Unatkozik, de bűnös a sárvulkán miatt?

A gázmérések a földrengések ellen szólnak, mint a folyamatos kitörés kiváltó oka

A sárba temették: a Lusi sárvulkán és a kiömlött épületek. © Mark Tingay
felolvasta

Az ember a hibás: A jelenlegi, a mai napig zajló Schlammeruption valószínűleg továbbra is ember alkotta. Mivel a gázmérések arra utalnak, hogy egy közeli fúrólyukban bekövetkezett baleset meggyorsította az agyagot, és felfelé lőtt. Legalább a kutatók most beszámolnak a "Nature Geoscience" folyóiratban. Az a versengő elmélet, miszerint a földrengés hullámait okozta a sárvulkán, véleménye szerint az asztalnál nincs.

2006. május 29-én egy hirtelen kitörés történt Sidoarjo városának közelében, a Kelet-Jáván: hirtelen egy forró szökőkút 50 méter magasra lőtt - és nem állt meg. A mai napig az akkor kialakult sárvulkán napi több mint tízezer köbméter iszapot bocsát ki; a város több mint hat négyzetkilométerre süllyedt egy akár 40 méter vastag iszapréteg alá.

"A folyamatos kitörés kilenc éve közel 40 000 embert hagyott hajléktalanná, és több mint 2, 7 milliárd dollárba került." - mondta Mark Tingay az Adelaide-i Egyetemen és munkatársaival. Noha több gát és síkság épült, hogy megakadályozzák az iszap további terjedését, kevés esélyük van a sármasszákra. Eddig nincs mód arra, hogy megakadályozzuk a további iszap kijutását a talajból - Lumpur Sidoarjo kitörése ellen, röviden "Lusi", az ember eddig tehetetlen.

"Rúgás" a lyukba

De mi okozta ezt a sár-törést? A kutatók évek óta vitatkoznak erről. Néhányat a Lapindo Brantas indonéz olaj- és gázipari társaság próbafúrásával vádolják, amelyet csak az iszapvulkán 150 méterre fúrtak ki. A kitörés előtti napon ún. Rúgás történt, amelyben hirtelen gáz és folyadék került a kútba.

Kilátás az orbitáról a sárvulkánra és a félig eltemetett Sidoarjo városra - Lapindo Brantas

Ez a beáramlás olyan mértékben növelheti a nyomást, hogy a folyadék oldalirányban kifolyik a fúrólyukból, és az úgynevezett Kaliberg iszapképződést okozza körülbelül 1500 méter mélyen. "A lyukat nem zárta le egy 1090–2, 833 méter magas csővezeték" - jelentette be Tingay és munkatársai. "Ez lehetővé tette a folyadékcserét szinte az egész Kaliberg-formációval." A kapott iszapot nyomás alatt tartottuk, és a felszínre jutott. kijelző

Öblítés földrengési hullámokkal?

Van még ellenelmélet: a 6.3-as földrengés. Ez 47 órával azelőtt történt, hogy a kitörés Yogyakarta városának közelében kezdődött, 250 km-re a sárvulkántól. 2013-ban a Bonn Egyetemen Stephen Miller vezette kutatók úgy találták, hogy a földrengés hullámai a távolság ellenére is okozhattak a felszín alatti sedimentációt.

Mivel a sárkép felett egy kupola alakú felső réteg van, amely megerősítőként viselkedett. Ez a nyomást olyan nagyra növelte, hogy az agyag körülbelül 1275 méter mélységben cseppfolyósodott, és a fúrólyukba is behatolt. Ezeknek a kutatóknak a véleménye szerint a fúrólyuk „rúgása” nem az oka, hanem következménye.

A gázmérések a fúrási balesetet jelentik

Tingay és kollégái új bizonyítékokat mutatnak be a földrengéselmélet ellen. Mert, ahogy magyarázzák, a szeizmikus hullámok által okozott üledéknek nagy mennyiségű gázt kellett szabadítania. Ezért kiértékelték a sárvulkán kitörése előtt 48 órával és az azt követő 24 órával végzett gázméréseket. "A földrengés után nem növekedett a gázkibocsátás" - mondja Tingay.

Ezenkívül az ebben az időszakban kibocsátott gáz nem a Kaliberg-formációból származik, ahogy a kémiai összetétel azt sugallja. Ehelyett sokkal mélyebben merült fel, amely a kutatók szerint inkább a fúrással való kapcsolatról szólna. És még az idő múlásával sem tűnik, hogy az értékek illeszkednek a földrengéshez: "A mérések hangsúlyozták, hogy a föld alatti tevékenységek csak akkor kezdődtek meg, amikor a" rúgás "megtörtént." - mondja a kutató. "Ez határozottan arra utal, hogy ezt a katasztrófát fúrási baleset okozta."

A tudósok szerint a Schlampeuption ravaszának keresése véget ért: "Adataink egyértelműen alátámasztják az ember által létrehozott ravaszt, és megcáfolják a földrengés kiváltójának minden létező modelljét" - mondja Tingay. „Véleményem szerint a kérdés végre megoldódott.” Még azt kell megtudni, hogy Miller és kollégái egyetértenek-e ezzel. (Nature Geoscience, 2015; doi: 10.1038 / ngeo2472)

(Természet / Adelaide-i Egyetem, 2015.06.30. - NPO)